Les géographettes, l'histoire et moi: le citoyen est-il plus libre que le sujet?

Mardi dernier, le nouvau Starbuck de Saint Michel fut animé par une conversation entre Caroline, Julie, Mathieu et moi sur la validité scientifique de l'histoire que Julie, en bonne géographe refusait de nous accorder... Bref, mon animosité intellectuelle envers les géographes ayant été bien stimulé, il a suffit de souffler sur quelques braises pour que les flames sortent du foyer... Je corrigeais tout à l'heure dans le RER la copie d'histoire, d'une de mes étudiantes, géographe aussi, sur le sujet tout à fait traitable et tout à fait à la portée d'un élève de premiere année de fac sur "Les absolutismes en Europe, XVI-XVIIIe s.". Bref mon corrigé fait 14 pages de word... c'est vous dire que c'était simple pour elle...
Bref, la demoiselle conclu sur le fait que nous sommes bien heureux aujourd'hui de pouvoir exprimer notre opinion par le droit de vote même s'il y a encore de méchants tyrans sur terre... Bref, mon sang n'a fait qu'un tour...
Le vote n'est pas nécessaire à la contestation... l'équilibre des rapports de pouvoir est sans cesse réajusté par les partis et la violence politique est une forme de régulation aussi valide que le vote... Bref, comme l'écrit La Boetie, il n'y a pas de servitude involontaire... Par ailleurs, force est de constater qu'il n'y a rien de plus contraire aux Lumières que la notion d'opinion... Les Lumières défendent la recherche de la Vérité et la Vérité des Lumières est incontestable. Toutes les formes de mise en cause de cette Vérité sont donc relatives à l'ignorance, c'est-a-dire aux préjugés, donc de l'opinion... Le citoyen est-il plus libre que le sujet? Cette question ne regarde par l'historien qui ne peut comparer que ce qui est comparable et surtout n'émet pas de jugements de valeur...
Ah, ces géographettes...